(中央社記者賴又嘉、葉素萍台北11日電)前總統陳水扁因龍潭購地案遭判11年定讞。最高法院認為，只要公務員行為與職務具關聯，並具「實質影響力」，就是職務上行為。最高法院形同否決日前金改案判無罪的見解。
最高法院在龍潭購地案，各判陳水扁、吳淑珍11年定讞；陳敏薰人事案，各判扁珍8年定讞，未來將由高院訂出合併執行刑度。至於國務費案、南港展覽館案，最高法院發回高院更審。
上週台北地方法院判決二次金改案無罪，審判長周占春合議庭認定金控整併，並非總統職權，明顯與龍潭購地案，一、二審法官對總統職權，採「實質影響力」的認定不同。
金改案無罪判決中，法官大量羅列憲法、釋憲、國內外學者學說與事例，將總統職務範圍定為「形式說」，得出陳水扁介入金控，不是總統職務行為的結論，因此企業給款扁家，不構成扁收賄的對價。
在金改案判決後，扁辦今天也公布陳水扁發表在蓬萊島雜誌最新一期的阿扁札記，扁撰文指出，龍潭案、陳敏薰案與二次金改案一樣，都涉總統法定職權的憲政爭議，「道德責任不等於法律責任、政治責任不等於刑事責任」，呼應金改案判決。
不過最高法院在龍潭案判刑定讞中則對職務範圍採「實質說」，認定只要公務員實質上職務影響力所及，就屬於職務上行為。因此扁珍收受企業給款、扁以總統身分介入龍潭購地，「行為與職務具有關聯性」，就已構成扁以職務上行為收賄的對價。
最高法院舉84年台上字第1號判例指出，職務上行為收賄罪的認定，應就職務行為內容、交付者與收賄者之關係、賄賂種類等客觀情形加以審酌，「不可僅以交付財物名義為贈與或政治獻金，謂與職務無關而無對價關係」。
最高法院並綜合24年上字第3603號、58年台上字第884號判例，強調只要公務員行為與職務具有關聯性，實質上為職務影響力所及，就是職務上行為。
法界人士指出，依最高法院的見解，職務越小，實質影響力的射程越小，職務越高，實質影響力也越高，基層公務員與行政院長、總統的實質影響力，當然不能類
比。雖然最高法院今天的判決，不像判例或刑庭會議決議，對各級法院具拘束力，但對即將上訴高院的二次金改案，勢必產生影響。
抓住機會！
為自己與所愛的家人也幫助他人
建立一個有健康與財富自由的夢想生活
留言列表
